李民是个体出租汽车司机，家住偏僻的城乡结合地，每天出车都要白白开上一段土路，才能驶上有客人

的公路。邻居们掌握了这个规律，经常要求李民白拉自己一段路，李民也愿意效劳。2000年5月3日，李民开车从不蹭车的王文身边经过，见王文拿着一个大包，便伸出头来说：“老哥上哪儿？上来吧!”王文一边推辞说：“太麻烦了”，一边上了车。原来王文揣着五瓶沉沉甸甸的茅台酒嫌累，从上车地点到公路有3里路程，期间没有公共汽车。他上车后对李民说到公自己就下，李民像往常一样没有打表。途中，一只小猪突然冲了出来，李民为躲闪便猛然向左打把。对突如其来的颠簸，王文没有思想准备，头部撞青了，茅台酒全碎了。王文要求李民至少赔偿茅台酒，李民不答应。李民认为王文免费搭车，自己没有收车费，不应当承担过多的责任。王文却不这么认为，他说：坐的士车是下车时交钱，所以自己不是免费乘车，而是因为出事没有付酬。问题：1.你认为谁的说法有道理？2.本案是否付酬对确定当事人的责任有什么影响吗？