甲厂向乙厂发出信函，表示愿以1万元出让设备一台。乙厂回复：需该设备，但价格应为8000元;甲厂又回函：价格可为9000元，复函即供货。乙厂经办人员因工作不负责任，接甲厂的复函后，未予处理。后甲厂将设备送到乙厂，乙厂才发现对甲厂信函未处理。该案例中，乙厂不接受该设备即构成违约。()此题为判断题(对，错)。

2002年至2003年，浙江某县甲厂向某市乙厂借款57万元，并赊购价值1万余元的物资。乙厂多次索要钱款未果，遂于2006年向法院起诉。在诉讼过程中，双方的诉讼代理人曾达成调解意向，由甲厂以价值50万元的“立车”（设备)抵押给乙厂，但甲厂未能履行调解协议。2006年8月17日，受诉法院作出判决，依判决书，甲厂应付给乙厂相应款项。判决书生效后，乙厂向法院申请强制执行，提出甲厂尚有设备可供清偿债务。甲厂

位回函：“我部门愿向贵厂订购W型电话机500台，每台单价85元。”2个月后，乙单位收到甲厂发来的500台电话机，但每台价格仍为90元，于是拒收。为此甲厂以乙单位违约为由起诉于法院。

试分析：

(1)乙单位是否违约？

(2)为什么？

A.13.68万元

B.14.13万元

C.14.74万元

D.15万元

A.丙厂

B.丙厂厂长

C.乙厂

D.乙厂厂长

A.甲厂

B. 由甲、乙厂抽签确定的厂

C. 乙厂

D. 甲、乙两厂

A.乙大学违约，因其表示同意购买，合同即成立

B.甲厂违约，因为乙大学同意购买的是附有音量调节器的耳机

C.双方当事人违约，因为双方均未履行一生效的合同

D.双方当事人均未违约，因为合同还未成立。乙大学附条件地接受甲厂的要约，是一种新的要约而非承诺

A.甲厂应先付给乙公司2.8万元,再请求乙公司退款2.5万元

B.乙公司应先退给甲厂2.5万元,再请求甲厂付款2.8万元

C.甲厂付给乙公司3000元,双方了结债务

D.甲厂应付给乙公司1.4万元,待乙公司退款之后,再付给1.4元

A.甲厂大于乙厂

B.甲厂小于乙厂

C.两厂相等

D.无法判断

A.乙大学违约,因其表示同意购买,合同即已成立

B.甲厂违约,因为乙大学同意购买的是附有音量调节器的耳机

C.双方当事人均违约,因为双方均未履行已生效的合同

D.双方当事人均未违约,因为合同还未成立。乙大学的回函,是一种新要约而非承诺

A.乙大学违约,因其表示同意购买,合同即已成立

B.甲厂违约,因为乙大学同意购买的是附有音量调节器的耳机

C.双方当事人均违约,因为双方均未履行生效的合同

D.双方当事人均未违约,因为合同还未成立。乙大学的回函,是一种新要约而非承诺