甲受乙的委托为乙开汇票。甲以自己的名义出票，未在票据上提及乙。则（）

A.该汇票出票人是甲

B.该汇票出票人是乙

C.该汇票出票人名义上是甲，实际上是乙

D.甲的行为属于票据代理，此汇票的责任人是乙

A.出票人乙银行，付款人乙银行，收款人丙公司

B.出票人甲公司，付款人甲公司，收款人丙公司

C.出票人甲公司，付款人乙银行，收款人丙公司

D.出票人乙银行，付款人甲公司，收款人丙公司

A.汇票出票人是票据债务人之一，他和其他票据债务人一样，对持票人承担连带责任

B.汇票出票人的出票行为完成后，就表示他承担了票据的承兑、付款义务，他始终是票据的第一债务人

C.汇票上可以记载《票据法》规定事项以外的其他出票事项，该记载事项同样具有汇票上的效力

D.汇票的持票人为出票人时，汇票的其他债务人仍应在汇票遭到拒绝付款后对出票人所持汇票权利承担连带责任

A.美国甲公司向德国乙公司在中国上海开出了一张汇票，该汇票的背书、承兑、保证、付款等均在我国，但由于该票据主体涉外，所以该票据仍然是涉外票据

B.某国人甲（19岁），在我国出具了一张汇票，后来因此发生纠纷诉至我国法院，根据该国法律，甲为限制行为能力人，那么甲出具的汇票将无效

C.根据我国法律，支票出票时的记载事项适用出票地法律，经当事人协议，也可以适用付款地法律

D.票据的提示期间、有关拒绝证明的方式、出具拒绝证明的期间及票据丧失时失票人请求保全票据权利的程序，都适用出票地法

兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的，该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。问：丙公司的背书行为是否有效，理由为何？

A.甲的背书无效，因为甲未记载被背书人乙的名称

B.甲的背书无效，且将导致该票据无效

C.乙的记载无效，应由背书人甲补记

D.乙的记载有效，其记载与背书人甲记载具有同等法律效力

A.出票人

B.持票人

C.付款人

D.以上皆是

A.戊公司不承担任何责任

B.戊公司应承担部分赔偿责任

C.戊公司只承担一般保证责任，不承担票据保证责任

D.戊公司应当承担票据保证责任

A.丙在汇票上记载“委托收款”字样

B.否

C.B、丙在汇票上的背书附有条件

D.C、丙将汇票金额的一部分背书转让给辛